Filtre pfas eau : quelles technologies sont vraiment efficaces face aux « polluants éternels

Pourquoi les PFAS sont un casse-tête pour nos filtres à eau

Les PFAS, ces fameux « polluants éternels », portent bien leur surnom. Utilisés depuis les années 1950 dans des centaines d’applications (revêtements antiadhésifs, mousses anti-incendie, textiles imperméables, emballages alimentaires…), ils se retrouvent aujourd’hui dans les nappes phréatiques, les rivières, l’eau du robinet – et jusque dans notre sang.

Face à cette contamination diffuse, la question arrive vite : un simple filtre à eau peut-il vraiment faire quelque chose contre les PFAS ? La réponse est : oui… mais pas n’importe lequel, et pas dans n’importe quelles conditions.

Avant de sortir la carte bancaire pour le premier « filtre anti-PFAS miracle » croisé sur internet, il vaut mieux comprendre ce que ces substances ont de si particulier, et comment les technologies de traitement de l’eau s’en sortent – ou échouent – face à elles.

PFAS : des molécules taillées pour résister… à tout (ou presque)

Les PFAS (substances per- et polyfluoroalkylées) ont une caractéristique chimique qui explique à la fois leur succès industriel et leur toxicité environnementale : une chaîne de carbone entourée de fluor. La liaison carbone-fluor est l’une des plus solides qui soient en chimie organique.

Résultat :

Ils résistent à la chaleur, aux graisses, à l’eau, à de nombreux produits chimiques.
Ils se dégradent extrêmement lentement dans l’environnement (des dizaines voire centaines d’années).
Ils sont mobiles dans l’eau : ils peuvent voyager loin dans les nappes et les rivières.
Certains PFAS s’accumulent dans notre organisme (bioaccumulation) et sont associés à des effets sanitaires préoccupants (troubles hormonaux, baisse de la réponse immunitaire, certains cancers…).

Pour ne rien arranger, il existe plusieurs milliers de PFAS différents. Filtrer « les PFAS » revient donc à filtrer une famille très large de molécules, certaines dites à « longue chaîne », d’autres à « courte chaîne », ces dernières étant souvent plus difficiles à retenir par les filtres.

On comprend vite pourquoi les méthodes classiques de potabilisation (décantation, chloration, simple filtration mécanique) ne suffisent pas. Il faut des technologies plus fines, capables de retenir ou séparer des molécules très petites, très stables et très mobiles.

Les principales technologies pour filtrer les PFAS dans l’eau

À la maison, trois grandes technologies se partagent le terrain lorsque l’on parle sérieusement de réduction des PFAS :

le charbon actif (granulaire ou en bloc) ;
l’osmose inverse ;
les résines échangeuses d’ions.

Des méthodes comme la simple microfiltration ou les « filtres à sédiments » (cartouches qui retiennent les particules) sont utiles contre la rouille, le sable ou certains microplastiques, mais presque inutiles contre les PFAS. Un filtre qui se vante de « rendre l’eau plus pure » sans expliquer sur quelle technologie il repose doit donc être regardé avec beaucoup de prudence.

Charbon actif : efficace, mais pas une baguette magique

Le charbon actif est l’une des technologies les plus répandues dans les filtres domestiques. Il se présente sous forme de granulés ou de blocs compressés, capables d’adsorber (piéger à leur surface) de nombreuses molécules organiques.

Face aux PFAS, le tableau est nuancé :

Efficace surtout pour : les PFAS à longue chaîne (comme le PFOA, le PFOS) lorsqu’ils sont en concentrations modérées.
Moins performant pour : les PFAS à chaîne courte, plus solubles, qui s’attachent moins facilement au charbon.
Très dépendant : du débit de l’eau, du temps de contact, de la qualité initiale de l’eau (présence d’autres polluants organiques qui « concurrencent » les PFAS sur les sites d’adsorption).

Autre point critique : la saturation. Un filtre au charbon actif ne « prévient » pas quand il est saturé. Une fois plein, il peut laisser passer les PFAS sans qu’il y ait de changement visible du goût ou de l’odeur de l’eau.

Les études montrent des réductions pouvant aller de plus de 90 %… à presque 0 %, selon :

la conception du filtre ;
le volume d’eau filtré ;
les types de PFAS présents ;
la fréquence de remplacement de la cartouche.

En résumé : le charbon actif peut être un bon allié, mais uniquement dans un système bien dimensionné, bien utilisé, avec un remplacement rigoureux des cartouches. Les carafes filtrantes basiques, par exemple, offrent souvent des performances très limitées sur les PFAS, surtout si les cartouches ne sont pas changées à temps.

Osmose inverse : la méthode radicale (et exigeante)

L’osmose inverse est souvent présentée comme la technologie la plus robuste pour réduire les PFAS dans l’eau potable à l’échelle domestique. Elle repose sur une membrane semi-perméable qui ne laisse passer que les molécules d’eau, en retenant la grande majorité des sels, métaux et contaminants organiques.

Pour les PFAS, les performances sont généralement élevées :

des réductions dépassant souvent 90 %, y compris pour de nombreux PFAS à chaîne courte ;
une action combinée si le système intègre aussi un pré-filtre au charbon actif (ce qui est fréquent).

Mais cette efficacité a un coût, au sens propre comme au figuré :

Rejet d’eau : une partie de l’eau est évacuée au drain (les systèmes récents limitent ce ratio, mais il existe toujours).
Entretien : membranes et pré-filtres à remplacer selon les recommandations du fabricant.
Installation : souvent sous l’évier, avec une dérivation sur l’arrivée d’eau froide et parfois un réservoir de stockage.
Déminéralisation partielle : l’eau osmosée est moins minéralisée, ce qui n’est pas un problème pour la plupart des gens, mais peut surprendre au goût.

À l’échelle des personnes les plus exposées (proximité de sites industriels, zones déjà identifiées comme contaminées), l’osmose inverse reste aujourd’hui l’option domestique la plus robuste.

Un détail important : toutes les installations d’osmose inverse ne se valent pas. Un système mal dimensionné, mal entretenu ou équipé de membranes de mauvaise qualité peut voir ses performances chuter rapidement. La présence de certifications indépendantes, notamment sur la réduction des PFAS, est un bon indicateur de sérieux.

Résines échangeuses d’ions : la méthode ciblée

Les résines échangeuses d’ions sont déjà utilisées à grande échelle dans certaines usines de traitement d’eau, souvent en combinaison avec d’autres technologies. Elles fonctionnent comme des « éponges chimiques » capables de capter sélectivement certains ions en les remplaçant par d’autres.

Pour les PFAS, des résines spécifiques ont été développées. Elles peuvent :

atteindre des taux de réduction très élevés, parfois supérieurs au charbon actif pour certains PFAS ;
offrir une grande capacité de traitement avant saturation.

En revanche, à l’échelle domestique, l’offre est encore limitée et souvent intégrée dans des systèmes plus complexes (par exemple, combiner résine + charbon actif + membrane).

Autre enjeu : comme pour le charbon actif, la résine saturée doit être remplacée et gérée comme un déchet contenant des PFAS concentrés. À l’échelle d’une station d’eau potable, cette question de la gestion des résidus devient cruciale.

Les filtres qui ne servent (presque) à rien contre les PFAS

Dans la jungle des filtres à eau pour particuliers, plusieurs dispositifs donnent une fausse impression de sécurité face aux PFAS :

Filtres mécaniques simples (maille, sédiments) : utiles contre le sable, la rouille, certaines particules, mais incapables de retenir des molécules dissoutes comme les PFAS.
Filtres « énergétiques », magnétiques, dynamisants : aucune base scientifique pour un effet sur les PFAS.
Carafes filtrantes d’entrée de gamme : leur petit volume de charbon actif, combiné à un temps de contact limité et à un changement de cartouche souvent aléatoire, les rend peu fiables sur les PFAS, même si elles peuvent améliorer goût et odeur.
Filtres de douche : conçus pour réduire le chlore et certains métaux, ils ne sont pas une solution sérieuse contre les PFAS (et l’exposition par ingestion reste la voie principale).

Une règle simple : si le fabricant ne communique ni la technologie utilisée, ni des tests indépendants sur des PFAS identifiés, prudence. Un joli design ne filtre pas grand-chose.

Comment choisir un filtre anti-PFAS pour la maison ?

Avant de se précipiter sur un modèle, quelques questions très pratiques à se poser :

Quelle est votre source d’eau ? Eau du robinet en zone urbaine, puits privé, petite commune rurale ? Le contexte change tout.
Y a-t-il des données locales ? Certaines agences de l’eau, collectivités ou ARS publient des analyses incluant des PFAS. Même si le tableau n’est pas exhaustif, c’est un point de départ.
Quels sont vos usages ? Filtrer seulement l’eau de boisson et de cuisson, ou toute l’eau de la maison ? Les PFAS posent surtout question pour l’ingestion, donc un filtre sur l’arrivée générale n’est pas toujours indispensable.

Quelques critères concrets pour comparer les solutions :

Technologie : charbon actif, osmose inverse, résine, ou combinaison de plusieurs.
Certifications : présence de tests selon des normes reconnues (par exemple des normes NSF/ANSI) mentionnant explicitement certains PFAS.
Transparence : le fabricant publie-t-il les résultats d’essais en laboratoire, avec les conditions de test (concentration initiale, durée, types de PFAS) ?
Coût total sur plusieurs années : pas seulement le prix d’achat, mais aussi le remplacement des cartouches, la consommation d’eau de rejet pour l’osmose inverse, la maintenance.
Facilité d’entretien : un système très performant mais trop complexe à entretenir risque d’être mal utilisé et de perdre tout son intérêt.

Dans beaucoup de foyers, un compromis réaliste peut être :

un système d’osmose inverse sous évier pour l’eau de boisson et de cuisson,
ou un bon filtre au charbon actif en bloc, correctement dimensionné et régulièrement remplacé, associé à un suivi des recherches et des recommandations locales.

Et après filtration, que deviennent les PFAS ?

C’est le grand angle mort de nombreux discours commerciaux : un filtre qui retient les PFAS ne les fait pas disparaître pour autant. Ils sont simplement concentrés :

dans les cartouches de charbon actif ou de résine ;
dans le concentrat rejeté à l’égout par l’osmose inverse.

À l’échelle d’un foyer, l’impact immédiat est évidemment réduit par rapport à un site industriel, mais il n’est pas nul. Aujourd’hui, très peu de solutions permettent une destruction véritable des PFAS (par exemple par des traitements avancés à haute température ou plasma, encore coûteux et expérimentaux).

Cela pose une question de fond : nos filtres individuels sont une réponse partielle, transitoire, à un problème qui demande surtout une action en amont (restriction des usages, dépollution des sols et des eaux, évolution de la réglementation).

Ce que les filtres peuvent – et ne peuvent pas – faire pour notre santé

Réduire l’exposition aux PFAS par l’eau du robinet est une stratégie de réduction des risques, pas une garantie de « zéro PFAS ». D’autant que :

les PFAS sont présents aussi dans certains aliments (poissons de certaines zones, produits transformés, emballages) ;
d’autres voies d’exposition existent (air intérieur, poussières, certains textiles et cosmétiques).

Un filtre performant peut :

réduire une partie significative de la charge d’exposition, en particulier si l’eau locale est une source importante de PFAS ;
apporter un temps de respiration, en attendant des mesures publiques plus ambitieuses ;
rendre visible un problème souvent invisible, en incitant à se renseigner, à questionner les autorités, à suivre les analyses locales.

Mais il ne remplace ni le rôle des autorités sanitaires, ni les politiques de restriction à la source. Miser uniquement sur la « solution individuelle » reviendrait à demander à chaque citoyen de devenir sa propre station d’épuration.

Quelques idées reçues à mettre de côté

Face à un sujet aussi anxiogène que les PFAS, les simplifications vont vite. Quelques clarifications utiles :

« Un filtre c’est un filtre, ils se valent tous » : faux. La technologie, le dimensionnement, la qualité de fabrication et la fréquence de remplacement font une énorme différence.
« L’eau en bouteille est forcément meilleure » : pas si simple. Certaines eaux minérales ou de source peuvent aussi contenir des PFAS. Et la présence de plastique, le coût, l’impact environnemental ne sont pas neutres.
« Il faut absolument filtrer toute l’eau de la maison » : dans le cas des PFAS, l’ingestion est la voie d’exposition principale. Filtrer l’eau de boisson et de cuisson est souvent la priorité, sauf contexte très particulier.
« Un filtre élimine 100 % des PFAS » : aucune technologie domestique ne garantit cela dans toutes les conditions réelles d’usage. On parle de réduction significative, pas de disparition totale.

Que faire si l’on n’a pas de filtre ou si l’on ne peut pas en installer ?

Tout le monde n’a pas la possibilité d’installer un système d’osmose inverse sous son évier, ni le budget pour des cartouches coûteuses. Quelques pistes réalistes :

Se renseigner sur la qualité locale de l’eau : rapports d’analyses, communiqués des agences régionales, associations locales. Mieux vaut partir de données concrètes plutôt que de la peur généralisée.
Suivre les recommandations des autorités sanitaires lorsque des dépassements sont identifiés : parfois, des mesures temporaires (restriction de consommation, mélange d’eaux, nouvelles unités de traitement) sont mises en place.
Réduire d’autres sources de PFAS à la maison : limiter certains emballages alimentaires gras, éviter les poêles très abîmées avec revêtements fluorés, se renseigner sur la présence de PFAS dans les textiles imperméables ou certains cosmétiques.
Participer au débat local : réunions publiques, consultations, interpellation des élus. Les investissements nécessaires pour traiter les PFAS à grande échelle se jouent aussi là.

Un filtre domestique peut être un outil utile, mais il n’est qu’un maillon d’une chaîne de réponses beaucoup plus large, qui va de l’usine chimique à notre verre d’eau.

Les PFAS ont été pensés pour durer ; les solutions pour s’en protéger devront, elles aussi, s’inscrire dans le temps long. En attendant que nos politiques publiques soient à la hauteur, comprendre comment fonctionnent réellement les filtres à eau – et leurs limites – reste l’un des meilleurs moyens de faire des choix éclairés, sans céder ni au déni ni à la panique.